www.joosteerdmans.nl.easycontent.eu RSS

'Beatrix was afgetreden met de PVV in de regering'

INTERVIEW NIEUWE REVU AUGUSTUS 2010

Je hebt er nooit een publiek geheim van gemaakt dat Geert Wilders en jij politieke �buddy�s� zijn en regelmatig contact met elkaar hebben. Onlangs nog met hem een goed gesprek gehad over zijn geslaagde greep naar de macht?

De ster van Wilders is nu zo ver gestegen, dat hij het te druk heeft om even goed bij te praten. Maar we hebben de laatste weken vooral veel sms-contact. Zo heb ik hem verteld dat ik enorm geniet van de nieuwe politieke verhoudingen met een sterke PVV. Mijn voorkeur na 9 juni ging uit naar een minderheidskabinet van VVD-PVV met gedoogsteun van het CDA en eventueel de SGP, maar deze uitkomst is ook prima.

Geert en Joost zijn tevens vrienden voor het leven?

We gaan zo nu en dan een hapje eten met elkaar, vergeten elkaars verjaardagen niet en brengen de beste wensen aan elkaar over voor het nieuwe jaar. Maar ik behoor niet tot zijn inner circle. Daarvoor moet je bijvoorbeeld zijn bij zijn partijgenoten Fleur Agema en Martin Bosma. Ik ben overigens geen vertrouweling van Geert Wilders, maar een trouwe fan.

Waarom is die fan nooit een actieve volgeling van Wilders geworden?

Ik heb destijds verschillende informele gesprekken gevoerd met mensen van zowel de PVV als met de VVD. Toen is er wel eens geopperd of ik me niet wilde aansluiten. Maar ik ben nooit echt gevraagd om me verkiesbaar te stellen voor een van beide partijen. Ik kan sowieso niet kiezen tussen PVV en de VVD. Ik zit precies halverwege de PVV en VVD. Is dat niet een mooi antwoord?

Dat klinkt wel erg diplomatiek�

Ik heb het prima naar mijn zin als wethouder voor Leefbaar Capelle. Mijn gezin en ik kijken er ook naar uit om straks te wonen in Capelle aan den IJssel. Als wethouder heb ik leren besturen en leren samenwerken met andere partijen. En je wordt geconfronteerd met typische grootstedelijke problemen zoals harde criminaliteit, integratieproblemen en buurtterreur. Mijn baan als wethouder is dus inhoudelijk genoeg. Daarnaast presenteer ik elke vrijdagmiddag met veel plezier het programma Peptalk op BNR Nieuwsradio. Scherpe discussies voeren over actuele kwesties. Heerlijk.

Je broedt dus niet op een rentree in de landelijke politiek?

Ik koester nu geen concrete ambities in die richting. Maar ik zie mijn wethouderschap niet als mijn politieke eindstation.

Maar met Den Haag in de persoon van Wilders heb je een kort lijntje. Nog hem onlangs mogen adviseren?

Heeft hij helemaal niet nodig. Hij snapt zeer goed dat het cruciaal is voor een jonge en fors gegroeide partij om een sterke fractiediscipline te handhaven. Geert zit er bovenop. Hij geeft zijn fractiegenoten gericht huiswerk mee en de nieuwe PVV-Kamerleden worden gecoacht door de ervaren krachten. LPF-achtige toestanden verwacht ik niet. Zo heeft Hero Brinkman toegezegd absoluut loyaal aan de partij te blijven.

Nog do�s voor Wilders?

De PVV moet als gedogende partij niet te veel gaan nuanceren. Hij moet zich niet vervreemden van zijn eigen achterban van 1,5 miljoen kiezers. Dus een hard en duidelijk verhaal blijven houden over veiligheid, zorg, immigratie en integratieproblemen.

Don�ts ?

Nog niet in het kabinet gaat zitten want dan heb je straks te weinig grip op je fractie. Maar dat was hij toch al niet van plan. Verder moet hij zich verre houden van onzinnige voorstellen zoals het verbod van de Koran en kwetsende pleidooien voor de invoering van een �kopvoddentax�. Maar hij is slim genoeg om dit na te laten.

Ondertussen is Wilders van plan om op 11 september in New York te gaan speechen bij een protestdemonstratie tegen de bouw van een moskee op Ground Zero.

Wat is hier mis mee? Niks toch? Het is bovendien ongelooflijk dat daar nu uitgerekend een moskee moet komen. We weten toch wat er daar gebeurd is op 11 september 2001 in naam van de Islam?

Hij treedt dan wel op de voorgrond als een Islamvijandige �schaduw-premier� van Nederland.

Ach, welnee. Zoiets zouden Femke Halsema en andere zure leden van de linkse kerk dat kunnen opvatten. Van mij mag Geert Wilders daar gerust een harde speech geven over de agressieve kanten van de Islam. Gun hem dat. Hij wordt voortdurend met de dood bedreigd omdat hij zijn mening durft te uiten.

Zo principieel Wilders is over de �Islamisering�, zo makkelijk kan hij draaien. Zoals zijn besluit om het AOW-breekpunt van de PVV te laten vallen.

Dat is juist een meesterzet geweest van hem.

Hoezo?

In Almere en Den Haag werd de PVV verweten geen verantwoordelijkheid te willen dragen omdat de partij op enkele punten weigerde toe te geven. Hiervan heeft Geert geleerd. Met het vallen van het AOW-breekpunt direct na de verkiezingen heeft hij het belangrijkste obstakel voor samenwerking met VVD en CDA weggeruimd. Daardoor hadden deze partijen geen excuus om niet serieus met Wilders te praten.

Dit kan je ook uitleggen als een staaltje van kiezersbedrog.

Kom op zeg. Stel dat hij niets wilde toegeven op zijn AOW-breekpunt, dan hadden de media en andere partijen kunnen roepen: zie je wel, met die man valt niet samen te werken. Hij wil alleen maar aan de zijlijn blijven staan maar verantwoordelijkheid dragen, ho maar.

Dus je denkt dat er bijna niemand van die 1,5 miljoen PVV-kiezers zich gefopt voelt?

Die Nederlanders hebben heus niet alleen op de PVV gestemd vanwege het AOW-breekpunt. De PVV heeft zijn 24 zetels voornamelijk te danken omdat de partij zich sterk maakt voor verbetering van de ouderenzorg, veiligheid en beperking van immigratie.

Je kunt ook redeneren: die Wilders is zo machtsgeil, dat hij ook andere PVV-speerpunten bij het grof vuil zet.

Nou, dan kennen ze Geert nog niet. Die mensen die dat denken, komen van een koude kermis thuis.

Maar een gedogende Geert Wilders kan bijvoorbeeld toch niet anti-Europa en tegen ontwikkelingssamenwerking blijven?

Op bepaalde beleidsterreinen is de PVV het oneens met het CDA en de VVD. Maar Geert snapt ook wel dat hij hierop moet inleveren. Dat neemt niet weg dat CDA en VVD ook op de PVV moeten toegeven. Bijvoorbeeld harde afspraken maken over beperking van de immigratie. Verder geen bezuinigingen op de ouderenzorg maar wel op de aankoop van de JSF-straaljagers. Maar Geert zal heus niet snel het kabinet laten vallen. Hij is erop gebrand dat dit kabinet mede dankzij de PVV vier jaar gaat regeren en resultaten gaat boeken.

Wilders zal dus Mark Rutte en Maxime Verhagen niet zo snel het pootje lichten?

Dat verwacht ik niet. De chemie tussen Geert en Mark is goed. Bovendien gunnen CDA en VVD elkaar traditioneel veel meer in een regeringscoalitie dan CDA en PVDA.

Waar ligt wel dan de zwakste schakel?

Bij het CDA. Daar zitten nogal wat linksige dwarsliggers, zoals Doekle Terpstra en nog wat anderen. Maar gelukkig heerst er kadaverdiscipline bij het CDA. Niet alleen ja en amen tegen onze lieve heer, maar ook gehoorzaam luisteren naar de baas van de club. En dat is Maxime Verhagen: een havik en die houdt er voorlopig goed de wind onder. Vlak verder die oude vos van informateur Lubbers niet uit. Die heeft veel gezag binnen het CDA.

Was je ook zo verrast dat het CDA een coalitie met de VVD zag zitten met gedoogsteun van de PVV?

Ik had altijd al verwacht dat deze drie partijen het uiteindelijk eens zouden gaan worden over mogelijke samenwerking. In tegenstelling tot het overgrote deel van het journaille en het establishment van Nederland. Die hadden alleen maar oog voor de PaarsPlus-optie. Die waren er allemaal van overtuigd dat Rutte nooit serieus zaken zou gaan doen met Wilders. Want, zo werd er geredeneerd: die Mark is deep down links-liberaal en hij is nu eenmaal zo�n aardige jongen. Wat een naiviteit!

Ondertussen voelen Femke Halsema (GroenLinks), Job Cohen (PvdA) en Alexander Pechtold (D66) zich bedonderd.

Wat een onzin. Ze hebben deze optie schromelijk onderschat en dan achteraf van die huilverhalen houden. Aan de andere kant is het ook zuur voor hen dat ze ineens aan de zijlijn staan. Het moet vooral voor Cohen en Halsema een bittere pil zijn. Cohen heeft zijn hand overspeeld met het afwijzen van een CDA-PvdA-VVD-combinatie en zal het moeilijk krijgen in de oppositie. De kans is groot dat Roemer of Pechtold de rol van oppositieleider gaat bekleden. Ik sluit dan ook niet uit dat Cohen weer snel weg is uit Den Haag.

En dan die andere grande dame: Beatrix. Hoe blij zou zij nu zijn?

De Koningin zal wel opgelucht zijn dat ze niet met Wilders op het bordes hoeft te staan. Zo ver zou ze het ook niet laten komen.

Pardon?

Beatrix was afgetreden met de PVV in de regering. Ik geloof dat oprecht. Ze gruwt van Geert Wilders. Ze wil nooit van haar leven samenwerken met hem vermoed ik. Een slechte zaak, want als iemand de brug tussen verschillende kampen uit moet zijn, dan is het wel de koningin. Daarvoor is ze staatshoofd.

Waarop baseer je haar weerzin tegen Wilders?

Ze moet niets hebben van nieuwe rechtse partijen. De koningin heeft niet eens een bericht gestuurd aan de LPF na de moord op Pim Fortuyn. Wat dat betreft verwacht ik meer van Willem-Alexander. Uit informele gesprekken met hem leid ik af dat hij minder vooringenomen is en beter door heeft wat er echt nu leeft onder de Nederlandse bevolking, heeft beter wat er echt leeft in Nederland. En hij is gelukkig minder links dan zijn moeder.

En jij? Ben je nog minder links geworden dan je al was?

Ik ben nooit aartsconservatief geweest. Verder ben ik wat genuanceerder geworden op sommige punten in vergelijking met mijn LPF-tijd. Uitspraken in de openbaarheid dat de Islam een levensgevaarlijke religie is, zou ik nu nalaten. Niet uit angst, maar meer omdat ik denk: wat bereik ik ermee? Nu zou ik zeggen: de Islam is een religie, die bij veel moslims agressie oproept.

Joost wil af van zijn imago van harde en rechtse bal?

Ha ha, wees gerust: ik ben en blijf altijd die jongen met een grote mond die tekeer zal blijven gaan tegen de linkse kerk.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

KADER

Het liefste had Joost Eerdmans, Kamerlid van de Lijst Pim Fortuyn (LPF) van 2002 tot en met 2006, gezien dat Volkert van der G levenslang had gekregen. Maar als de moordenaar van Pim Fortuyn dan toch vrijkomt, dan moet hij niet aan zijn lot worden overgelaten volgens Eerdmans. �Het zou een enorme blunder van justitie zijn om hem niet te beschermen. Dat kan door hem naar het buitenland te laten vertrekken met een beschermde identiteit.�

Anders dreigt Volkert �loslopend wild� te worden, vreest Eerdmans. �Niet alleen de hardcore-aanhang van Fortuyn maar ook de media zullen hem blijven achtervolgen als ze de kans krijgen. Ik adviseer hem dan ook dringend om minstens tien jaar uit Nederland weg te blijven. Ik heb ooit gezegd dat hij anders wordt geexecuteerd. En dat denk ik nog steeds.�

Eenmaal vrij, zal Volkert overigens verbijsterd moeten zijn over de grote invloed van Wilders op de landelijke politiek, vermoedt hij. �De grote populariteit van iemand als Wilders zal Volkert nooit gewenst laat staan voorspeld hebben. Achteraf bezien is het noodlot dat Pim trof met zijn ideeen over hoe een leefbaar Nederland er uit moet zien de katalysator geweest van het succes van Wilders.�

Dieren van wal in sloot

Dieren die in beslag worden genomen door de Inspectiedienst Dierenbescherming, worden vaak beroerd opgevangen. De dieren belanden van de wal in de sloot, en ze zijn in de praktijk vaak slechter af dan bij hun eigenaar die ze zou verwaarlozen.

Tot die conclusie komt de stichting Zinloos Geweld tegen Dieren in een rapport dat vandaag wordt gepresenteerd. Aanleiding voor het vernietigende oordeel vormt eigen onderzoek. "Daarbij zijn we op bizarre misstanden gestuit", zegt voorzitter Henk ten Napel. Zo zouden in beslag genomen dieren op de opvangadressen onder soms erbarmelijke omstandigheden worden gestald.

Nadat de stichting anderhalf jaar geleden aan de kaak stelde dat enkele paarden na inbeslagname gewond waren geraakt, regende het klachten van mensen van wie eveneens vee of gezelschapsdieren in beslag waren genomen. "We kregen tientallen meldingen. Daarop hebben we een steekproef gehouden en zes van die klachten nader onderzocht. Liefst zestig wob-verzoeken moesten we indienen om opening van zaken te krijgen. Vervolgens kwamen we fouten tegen die stelselmatig worden gemaakt bij de opvang van dieren."

In beslag genomen dieren worden ondergebracht bij zogenoemde opslaghouders. "En daar gaat het vaak mis. Zo liepen dieren op hun opvangadres verwondingen op. Dat kunnen we met foto's aantonen."

Lucratief

Volgens Ten Napel wordt er niet of nauwelijks gecontroleerd bij deze zogenoemde opslaghouders, voor wie de opvang van in beslag genomen dieren uiterst lucratief zou zijn. "Zo heb ik papieren in kunnen zien, waarbij de opvang van enkele honden in nog geen twee maanden tijd bijna 10.000 euro opleverde."

De Inspectiedienst Dierenbescherming zegt zich niet te herkennen in het zwartboek: "Behalve dat er feitelijke onjuistheden in staan, kunnen we van de foto's van gewonde dieren onmogelijk vaststellen of die inderdaad bij opslaghouders zijn gemaakt", aldus zegsman Rob Hageman. "Waar we het wel mee eens zijn is dat de inbeslagname van dieren voor zowel de eigenaar als het dier vaak een traumatische ervaring is. In een aantal gevallen belanden de dieren inderdaad van de regen in de drup."

Volgens een woordvoerster van de Dienst Regelingen worden de dieren met de grootst mogelijke zorgvuldigheid behandeld: "Het dierwelzijn staat voorop." Ze bestrijdt dat opslaghouders niet worden gecontroleerd. "Dat gebeurt periodiek. Voor deze houders gelden strenge eisen die bovendien sinds de aanbesteding verder zijn verscherpt."

Dierenpolitie

Zinloos Geweld tegen Dieren biedt het zwartboek aan de Vaste Kamercommissie van Landbouw aan. Een van de aanbevelingen is de introductie van een speciale dierenpolitie. Voorzitter Ten Napel: "Honderden bijzondere opsporingsambtenaren kunnen meer en beter werk verrichten dan de veertien inspecteurs van de Dierenbescherming."

Bron: Telegraaf

Nog even over het circus met wilde dieren

Paarden en honden in het circus lijken mij niet zo'n probleem. Wat ik als onnatuurlijk bestempel zijn de wilde roof-dieren, zoals deze optreden in bv. het Duitse circus Humberto met zijn "klassieke programma". Wat is er educatief voor kinderen aan het laten springen van een tijger door een brandende hoepel of het pootjes laten geven door een olifant? Los van het continue gesleep met deze dieren door Europa in benauwde hokken, zie ik geen enkel nut louter dan het pure amusement ten koste van dierenwelzijn.

Wie barmhartig is voor de wolven doet onrecht aan de schapen

Op 5 april 1983 liep Cevdet Yilmaz in Delft caf� Het Koetsiertje binnen en schoot daar 12 kogels af op de willekeurige aanwezigen. Vier mensen raakten zwaargewond, zes mensen vonden de dood, waaronder een 12-jarig meisje. Tot aan de Hoge Raad werd Yilmaz tot levenslang veroordeeld. Zijn advocaat probeerde zijn cli�nt nog de TBS in te krijgen - met uitzicht op verlof - maar dit faalde want de rechter oordeelde dat er sprake was van een uiterst koel berekende executie.

De nabestaanden, waaronder Gerard Sneekes die zowel zijn vrouw als dochtertje bij de schietpartij verloor, moeten destijds gedacht hebben dat het recht heeft gezegevierd, maar zij kwamen bedrogen uit. In 2001 wisten de advocaten van de zesvoudige moordenaar Justitie er van te overtuigen dat Yilmaz �detentie-ongeschikt� is, waardoor hij in therapie kon gaan met de daarbij horende verloven. Detentie-ongeschikt, een typische vondst van advocaten. Maar feit is dat Yilmaz vanaf toen regelmatig buiten de kliniek mocht vertoeven en in vrijheid zelfs een nieuw gezin kon stichten. Strafadvocaten, zoals de bekende broeders Anker uit Friesland, horen we vaak declameren dat in Nederland levenslang ook echt levenslang is. Niet waar dus. Zelfs voor de ergste misdadigers lonkt in ons land vroeg of laat de vrijheid.

Levenslang en toch op verlof. Is dat de rechtszekerheid die Gerard Sneekers en de andere nabestaanden verdienen? Het toekennen van verlof aan Yilmaz is niet alleen uiterst kwetsend en respectloos naar hen, maar eveneens buitengewoon onrechtvaardig tegenover alle andere levenslang gestraften die w�l hun leven tussen de tralies moeten doorbrengen. Is trouwens niet het idee van levenslang, dat je juist g��n vrijheden hebt? Dat is toch de essentie van straf, dat je bepaalde dingen niet meer mag doen? Deze week oordeelde de Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) dat het verlof van Yilmaz moet worden voortgezet. Dat gebeurt precies op het moment dat Minister Hirsch Ballin werkt aan een beleidswijziging om nieuwe levenslang gestraften geen verlof meer te gunnen. Dit roept weer beelden op van een magistratuur die het zicht op de politieke en maatschappelijke realiteit aan het verliezen is.

Moordenaar Cevdet Yilmaz krijgt na 27 jaar weer zicht op vrijheid en dat is omgerekend 4,5 jaar per moord die hij pleegde. De RJS voert hiervoor aan dat er zich tijdens zijn verlof geen incidenten hebben voorgedaan en dat Justitie dan maar in 2001 (toen het verlof voor het eerst werd toegekend) beter had moeten nadenken. Het is in en in triest dat een organisatie als RJS geen begrip kan of wil opbrengen voor de maatschappelijke verbijstering die deze moordzaak teweegbracht en nog steeds brengt. Zij miskent de positie van de nabestaanden aan wier rouwproces maar geen einde lijkt te komen, totaal. Het leed dat deze moordenaar bij hen heeft aangericht is domweg niet te bevatten. Zij krijgen nooit meer een dag in hun leven met hun dierbare en moeten blijvend leven met het enorme gemis, terwijl de moordenaar een nieuw leven kan starten buiten de gevangenismuren. Wie barmhartig is voor de wolven doet onrecht aan de schapen!

Het nieuws over het verlof van Yilmaz bracht de genoemde weduwnaar Gerard Sneekes zover, dat hij deze week stelde geen reden te zien om nog langer door te gaan met leven. Inmiddels lijkt de politiek doordrongen van het feit dat het belang van slachtoffers en nabestaanden veel zwaarder moet wegen. Wanneer volgt de rechterlijke macht?

Joost Eerdmans is voorzitter van het Burgercomit� tegen Onrecht

Dit artikel werd op 23 juli geplaatst in NRC Next

Wilders zal het LPFdebacle doen vergeten

Tweede Kamerverkiezingen - PVV hoort nu in het kabinet, CDA moet zich heruitvinden

Media en de grote partijen hebben integratie opnieuw genegeerd. De winst van de PVV moet zichtbaar zijn in een rechts droomkabinet, stelt Joost Eerdmans.

Lees hier het volledige artikel

Bron: NRC, 14 juni 2010

Capelle aan den IJssel meest hondvriendelijke gemeente

De Partij voor de Dieren heeft Capelle aan den IJssel uitgeroepen tot de meest hondvriendelijke gemeente van Zuid-Holland.

Volgens de partij zijn er tussen de gemeenten in Zuid-Holland grote verschillen in 'hondvriendelijkheid'. Capelle springt er uit omdat ze een dierenwethouder hebben, er voldoende uitlaatzones zijn waar honden kunnen rennen en spelen en verder hanteert de gemeente geen aanlijnplicht voor honden.

Wethouder Joost Eerdmans krijgt binnenkort van de Partij voor de Dieren een oorkonde uitgereikt voor het hondvriendelijke beleid.

Bron: TV Rijnmond

Knokken tegen de dadercultuur

Met slachtoffers en nabestaanden van geweldsdelicten wordt gesold, vindt Joost Eerdmans. De voorzitter van het Burgercomit� tegen Onrecht over de Nederlandse dadercultuur: �Slachtoffers willen erkenning en gerechtigheid.�

Met een stapel knipsels in de hand komt Eerdmans aanbenen. Hij heeft passages onderstreept en omcirkeld, aantekeningen in de kantlijn gekrabbeld. �Deze Quency M. vermoordde zijn ex-vriendin Sharifah met 52 messteken�, zwaait hij met een knipsel. �De rechtbank gaf hem acht jaar celstraf. Voor moord kon hij niet worden veroordeeld, omdat er geen sprake was van voorbedachten rade. Het was een opwelling. Een opwelling? In 52 messteken zeker. Dat is de samenleving toch niet uit te leggen.�

Eerdmans kan zich over elk artikel op zijn stapeltje wel opwinden. Vanwege de lankmoedigheid van het Openbaar Ministerie (OM) en de rechtspraak, maar ook omdat er met de slachtoffers en nabestaanden van geweldsmisdrijven wordt �gesold�. Daarom richtte hij vorig jaar zomer samen met Martin Roos en Jack Keijzer, die beiden een zoon verloren door een geweldsdelict, het Burgercomit� tegen Onrecht op. Dadergericht Het comit� zet zich in voor de rechten van nabestaanden en slachtoffers, of in Eerdmans� woorden: het niet-criminele deel van de samenleving. En dat is hard nodig in ons rechtstelsel, dat van oudsher dadergericht is. �Verdachten worden in de rechtszaal bijgestaan door een Knoops of een Moszkowicz. Als ze een slechte jeugd hebben gehad, houdt de rechter daar rekening mee. Vervolgens worden daders opgelapt en geresocialiseerd. En degenen van wie een geliefde is vermoord? Die moeten zelf een advocaat inhuren willen ze smartengeld krijgen, ze worden aan hun lot overgelaten.� De balans is scheef, vindt hij. �Gezinnen vallen uit elkaar, huwelijken stranden, mensen raken hun baan kwijt. Door onze dadercultuur delft rechtvaardigheid het onderspit.�

De positie van nabestaanden en slachtoffers kan in de eerste plaats worden verbeterd door naar ze te luisteren. �Het spreekrecht dat nabestaanden en slachtoffers nu hebben, is een stap in de goede richting, maar wat mij betreft nog veel te beperkt. Je mag het niet eens over de daad zelf hebben! Die passages streept het OM met een dikke zwarte stift door.�

Met voorstellen zoals het toekennen van smartengeld via het strafrecht of daders verplichten naar de zitting te komen, wil het comit� iets aan de positie van slachtoffers doen. Maar eigenlijk wil Eerdmans veel verder gaan: wat hem betreft krijgen nabestaanden ook een stem in het bepalen van de hoogte van de straf.

Waar een pleidooi voor meer rechten voor nabestaanden op bijval kan rekenen, oogsten dergelijke voorstellen kritiek: ontstaat er zo geen volksgericht in de rechtszaal? Onzin, vindt Eerdmans. �Er wordt gesuggereerd dat nabestaanden de dader aan de hoogste boom willen opknopen. Maar wat slachtoffers willen is erkenning en gerechtigheid.� Openheid Daarnaast wordt het tijd dat de rechterlijke macht en het OM de luiken openzetten, vindt Eerdmans. Al is de rechtspraak wat dat betreft verder van huis. �Het OM gaat al wel bij burgers te rade over de hoogte van straffen, rechters zijn doodsbenauwd voor emotie in de rechtszaal.�

Eerdmans is een voorstander van lekenrechtspraak. �Mij wordt dan voor de voeten geworpen dat ik zo wil bereiken dat er hogere straffen worden opgelegd. Maar uit onderzoek blijkt juist dat burgers die in een dossier zijn ingevoerd een stuk lager straffen dan burgers die dat niet zijn.� Zo verwacht de voorzitter meer begrip te cre�ren voor de hoogte van straffen. �Rechtspraak en OM zijn instanties die de maatschappij zouden moeten vertegenwoordigen, maar het volk begrijpt er steeds minder van.�

Wil het comit� ook daadwerkelijk veranderingen tot stand brengen, moet het bij de politiek zijn: voorstellen als het invoeren van lekenrechtspraak vereisen een wetswijziging. In de na 9 juni te vormen coalitie vestigt Eerdmans zijn hoop op de VVD. �Het moet raar lopen wil die partij niet in het volgende kabinet zitten. Ik zie Fred Teeven wel zitten als minister van Justitie. Hij is het meest begaan met de noden van slachtoffers en nabestaanden.� Revolte Wat kan het comit� tot nu toe op zijn conto schrijven? Trekt Hirsch Ballin zich er iets van aan als hij weer een brief van Joost Eerdmans krijgt? �Brieven sturen, aandacht trekken en lawaai maken: het helpt. Sinds onze oprichting hebben we twee dingen bereikt: het afschaffen van de Fokkensregeling, waardoor veroordeelden na het uitzitten van eenderde van hun straf aan hun tbs-behandeling konden beginnen, en het uitbreiden van het spreekrecht.�

Het comit� heeft het tij mee, aldus Eerdmans. �Binnen het OM heeft al een omslag plaatsgevonden, dat verwacht ik ook binnen de rechterlijke macht. Daarnaast richten we ons op strafjuristen en relativerende criminologen, die het zelfs barbaars vinden om mensen op te sluiten. Er is een maatschappelijke revolte aan de gang. We zitten op een golf die niet te stoppen is.�

Bron: Spits, 20 mei 2010

Lokale partijen leveren meeste wethouders

Lokale partijen hebben in veel plaatsen hun overwinning tijdens de gemeenteraadsverkiezingen verzilverd in de vorm van wethoudersposten. Dat gaat vooral ten koste van de PvdA. Dat blijkt uit onderzoek van het blad Binnenlands Bestuur. Op dit moment heeft ongeveer 90 procent van de gemeenten een nieuw college.

Lokale partijen hebben in die gemeenten bij elkaar 336 wethoudersposten en zijn daarmee nu de grootste leverancier. De PvdA staat op 194. Deze partij had voor de verkiezingen met 375 de meeste wethouders. De sociaal democraten zijn daarbij ook nog eens ingehaald door de VVD (nu 242) en het CDA (238).

Binnenland Bestuur ontdekte verder dat het aantal wethouders in de nieuwe colleges met in totaal drie is gegroeid. 61 posten werden geschrapt, terwijl er elders 64 bijkwamen.

Bron: Telegraaf

De gebalde vuist voor het slachtoffer

Joost Eerdmans zal de criticasters maar voor zijn. Het Burgercomit� tegen Onrecht is een 'actiegroep'. ,,Maar wel ��n met nobele motieven. Ons strafrechtstelsel beloont daders en straft slachtoffers. Dat kun je nooit accepteren.''

Gisteren nog. De man die de 44-jarige Amsterdamse taxichauffeur Rob Sitek sloeg waarna deze stierf kreeg twee haar cel opgelegd. Veels te mager, die straf. Aldus oud-Kamerlid Joost Eerdmans van het Burgercomit� tegen Onrecht.,,Ik heb met de nabestaanden van Sitek gesproken. Die zien Rob nooit meer aan de ontbijttafel, vieren nooit meer zijn verjaardag.��

De motoren van de burgercomit� zijn sinds 2009 Martin Roos, Jack Keizer en politicus Joost Eerdmans. Samen behartigen zij -met hun participanten- de belangen van slachtoffers en nabestaanden van ernstig geweld. De eerste twee zijn vaders van vermoorde zonen. Dat maakt Eerdmans een vreemde eend in de bijt. ,,Ik ben goddank nooit getroffen door zulk leed. Maar er moet iets aan het huidige strafrecht worden veranderd. Dit kan niet langer. De dader staat nu centraal. Het slachtoffer komt er slecht vanaf.��

Eerdmans, die het werk voor het comit� nadrukkelijk scheidt van zijn wethouderschap in Capelle aan den IJssel somt het rijtje moeiteloos op. Slachtoffers en nabestaanden moeten te horen krijgen wanneer daders met verlof gaan. Er moeten schadevergoedingen komen. Zij moeten onbeperkt spreekrecht krijgen tijdens rechtszaken. ,,Sinds Napoleon is ons rechtssysteem ingesteld op de dader. Hoe krijgen we die weer de maatschappij in. De vergelding is in het geding. Nabestaanden, en ik heb nogal veel contact met hen, kunnen nergens heen met hun wrok. De straffen zijn laag, ze hebben niets te vertellen. De dierbaren die zij hebben verloren krijgen ze niet terug en de rechterlijke macht geeft een signaal af als dat zoiets onbelangrijk is. Dan maak je nieuwe slachtoffers. En ze hebben niemand, terwijl moordenaar een leger advocaten hebben. Die ruiken publiciteit en geld. Dat iemand als de seriemoordenaar Koos H. twee advocaten heeft! Dat kun je een nabestaanden die geen advocaat krijgt , geen vergoeding en nauwelijks spreekrecht niet uitleggen. ��

Het is een gevaarlijk koord waarop het comit� balanceert. Want vergelding en zwaardere straffen klinkt populistisch. Alle verdachten direct levenslang, dreunt het op internetfora. ,,Ja, we zijn ook een actiegroep. En we willen echt niet iedereen levenslang wegstoppen. Maar het is nu te soft, er is te weinig confrontatie. ��

Eerdmans bestookt zijn oude werkterrein, het Haagse Binnenhof, met idee�n. Lobbyt aan de lopende band. Schrijft de top van het Openbaar Ministerie en de minister van Justitie aan. Verschijnt voor draaiende camera�s en neemt plaats achter de kladblokken van journalisten. Spuwt de wens dat moordenaars en verkrachters niet mogen terugkeren naar de plaats waar hun slachtoffers wonen. Zegt dat kindermoordenaars en -verkrachters levenslang moeten krijgen, omdat ze ongeneeslijk zijn. Stelt dat verdachten verplicht in de rechtszaal moeten verschijnen. ,,Echt niet alle nabestaanden willen dat daders voorgoed achter tralies verdwijnen. Ze willen erkenning van hun leed. Zo willen we ook dat -als nabestaanden dat willen- de daders iedere week verplicht foto�s van hun slachtoffers te zien krijgen. Nu draait een dader de cel in en begint hij aan een �schoon� bajesleven en kan erna weer verder. Nee, hij moet minstens een jaar worden geconfronteerd met zijn delict. Beseffen wat hij teweeg heeft gebracht.��

Resultaat ligt er mogelijk binnenkort. Toen Paul S., viervoudig moordenaar uit Kerkrade die zijn schoonfamilie doodde een deel van zijn celstraf dreigde te ontlopen, veerde het comit� op. Hij had eenderde van zijn straf uitgezeten en stond op het punt naar een tbs-kliniek te verkassen, zoals dat geregeld is. ,,Marlies Heuts, de zus van ��n van de slachtoffers, belde ons radeloos op. Die S. is slim en zou snel de tbs uit zijn en dus een jaar of twee per moord hebben gezeten. Dat is onbestaanbaar.�� Een lobby via VVD'er Fred Teeven en staatssecretaris Albayrak zorgde ervoor dat er een wetsvoorstel komt om die regeling af te schaffen. ,,Daar doen we het voor. Gerechtigheid.��

Zijn drive is niet te stuiten, sinds Eerdmans sprak met medecomit�lid Martin Roos. Diens 31-jarige zoon werd in 2000 zonder enige duidelijke aanleiding doodgeschoten door een vader en zoon uit een woonwagenkamp nabij Loosduinen. 'Killing for fun'. Vermoord voor de lol, zei de aanklager. ,,Dat greep me zo aan,�� vertelt Eerdmans. ,,Iedereen heeft passies. De een het klimaat, de ander onderwijs. Ik wil hier een gebalde vuist voor maken.��

AD, 22 april 2010

Gisteren in Hart van Nederland

Kijk naar deze link

http://www.hartvannederland.nl/nederland/2010/nabestaanden-moeten-meer-inspraak-krijgen/

Dierenpolitie blijkt erg populair

Sinds bekend is geworden dat we in Capelle aan den IJssel mogen starten met een proef met gemeentelijke dierenpolitie is het hek van de dam. Honderden steunbetuigingen uit Capelle en ver daarbuiten rollen binnen en ook tientallen sollicitanten hebben zich gemeld om de eerste 'animal cops' van Nederland te worden.

Heb nu ook uit diverse andere steden support gekregen (Zwolle, Amsterdam, Rotterdam, Deventer, Spijkenisse, Almelo en zelfs Antwerpen) waar initiatieven worden genomen wordt om ons voorbeeld te volgen.

Samen met het ministerie van LNV zijn we nu druk bezig om zo snel mogelijk te kunnen starten met onze pilot. Dat betekent een aanwijzing krijgen waarmee onze Boa's formeel kunnen gaan handhaven op de Dierenwet en een korte opleiding voor ze realiseren zodat zij weten hoe die wet precies in elkaar steekt.

Ik kan niet wachten!

Burgercomit�: Openbaar Ministerie oogst onbegrip

Het sectierapport van de vermoorde 12-jarige Milly Boele moet openbaar worden gemaakt. Dat stelt het zogeheten Burgercomit� tegen Onrecht van ex-Kamerlid Joost Eerdmans.

�Wij volgen de zaak op de voet. De uitkomsten van de sectie moeten nu bekend worden gemaakt. Ik hoor nu van veel mensen dat zij vermoeden dat de verdachte de hand boven het hoofd wordt gehouden, omdat het een politieagent is. Alleen daarom al zou het OM meer openheid moeten betrachten�, stelt Eerdmans. �Geef openheid. Wat is er mis mee als bekend wordt dat het om een zedenmisdrijf gaat?�

Verder wil het Burgercomit� de reden van justitie horen waarom politieagent Sander V. alleen wordt verdacht van doodslag en niet van moord. �Waarom is dat zo? Laat het OM maar een goede reden geven waarom er alleen een verdenking is van doodslag.�

�Alles wat justitie op dit moment doet roept alleen maar meer vraagtekens op. En dat komt het vertrouwen in het OM niet ten goede�, aldus Eerdmans. Het Burgercomit� tegen Onrecht zet zich in voor slachtoffers van zware misdrijven en wil met name hogere straffen voor daders en meer aandacht voor slachtoffers.

Bron: Telegraaf

Eerdmans: Vonnis ontvoerd meisje Ede onaanvaardbaar

�Onbestaanbaar, onaanvaardbaar en buitengewoon onverkwikkelijk.� Joost Eerdmans, voorman van het Burgercomit� tegen Onrecht, is verontwaardigd over de in zijn ogen veel te lage straffen tegen de twee mannen die vorig jaar een 7-jarig meisje uit Ede ontvoerden en misbruikten.

�Ik had gehoopt dat de leeftijden van de twee daders, 28 en 29 jaar, de hoogte van de straffen zou zijn�, verwoordt Eerdmans zijn ergernis. Zijn vorig jaar opgericht burgercomit� komt op voor de rechten van �familie van� slachtoffers van ernstige misdrijven.

De rechtbank in Arnhem veroordeelde Leo S. (28) afgelopen maandag tot een celstraf van 7 jaar en tbs. Zijn handlanger Kaj M. kreeg 10 jaar cel. Het openbaar ministerie (OM) eiste eerder fors hogere straffen.

De familie van het slachtoffer toonde zich �erg aangeslagen� door het vonnis. Het zit de familie vooral dwars dat Kaj M. tbs ontloopt. De crimineel werkte in het Pieter Baan Centrum (PBC) niet mee aan een onderzoek uit vrees voor tbs, die in theorie levenslang zou kunnen duren. Daardoor konden zijn behandelaars de rechter geen tbs-advies verstrekken.

Kunt u zich de frustratie van de familie voorstellen?
Eerdmans, voorheen kamerlid voor de LPF en nu wethouder in Capelle aan den IJssel: �Zeer zeker. Het is onbestaanbaar en buitengewoon onverkwikkelijk dat Kaj M. het wel of niet krijgen van tbs naar zijn hand kan zetten. Dit soort mensen moet veel langer worden opgesloten. Ik zal niet zeggen: �Stop ze in een gevangenis en gooi de sleutel weg�, maar wel pleit ik voor veel hogere straffen.

Het zal deze man ongetwijfeld door zijn advocaat zijn ingefluisterd dat hij zijn mond moet houden. Dan denk ik: Zou die advocaat dat ook zeggen als zijn eigen dochtertje wordt misbruikt? Advocaten hebben het maar over een rechtvaardige samenleving. Ik heb tabak van dat verhaal. Het is een groot onrecht als deze man na zes jaar al weer op straat kan staan, omdat gevangenen immers vaak na tweederde van hun straf weer de samenleving in mogen.�

Je vraagt je af wat zo�n zedenmisdadiger weer gaat doen als hij vrij is.
�Er ontstaat een zeer gevaarlijke situatie. Uit onderzoek van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) van het ministerie van Justitie blijkt dat 80 procent van de pedomisdadigers binnen dertig jaar weer in de fout gaat. Dus laten we uitkijken en maatregelen nemen. En laten we ermee ophouden om Nederland als een soort proeftuin voor zedenmisdadigers te gebruiken. Daar worden kinderen het slachtoffer van.

Pedomisdadigers zijn feitelijk niet te genezen. Ik pleit bijvoorbeeld voor chemische castratie, zoals in Florida. Dat remt de libido, maar weer niet de agressie.

Laten we waakzaam zijn. Ik zie die waakzaamheid echter helaas niet terug in de strafmaat. Het Nederlandse strafklimaat is nog altijd doordesemd van dadergerichtheid en lankmoedigheid. Dat is absurd.

Van strafrechtgeleerden, advocaten of kamerleden zul je niet gauw een negatief oordeel over rechterlijke uitspraken horen. Dan is het al gauw: �We hebben de scheiding der machten. De rechter is onafhankelijk.� Er rust een taboe op kritiek op rechters. Daar moeten we vanaf. Uit onderzoek van de Raad voor de rechtspraak blijkt dat 80 procent van de burgers de straffen te laag vindt. Het probleem ligt bij de rechters. Zij leggen te lage en te genuanceerde straffen op, ook al eist het openbaar ministerie hogere straffen.

Ik heb een tijdje vrijwillig in de gevangenis doorgebracht. Daar is de gedachte: �We hebben het niet meer over het delict of over het slachtoffer, nee, we beginnen blanco, opnieuw.� Van zo�n benadering moeten we af. Maak misdadigers het eerste jaar van hun gevangenschap goed duidelijk wat ze hebben aangericht, wat ze het slachtoffer hebben misdaan. Ja, ik pleit voor een moreel app�l.�

Een van de ontvoerders, Leo S., wilde uit angst en schaamte niet ter zitting verschijnen. Daar ging de rechter mee akkoord. Wat vindt u daarvan?
�Als burgercomit� vinden we dat verdachten op de zitting moeten verschijnen. Daar hebben nabestaanden, familieleden van het slachtoffer en de maatschappij recht op. Als je dan in staat bent tot gruweldaden, tot het willens en wetens beroven van de integriteit van een jong meisje, dan zul je je daar ook in het openbaar voor moeten verantwoorden. Dat een rechter kennelijk zo makkelijk het wegblijven van zo�n man toestaat, toont aan dat ons rechtsysteem echt mank gaat.�

Bron: Reformatorisch Dagblad, 24 maart

Leefbaar Rdam samen met PvdA?

In het belang van de stad

Natuurlijk moeten PvdA en Leefbaar in Rotterdam met elkaar aan tafel. Er is na de heftige campagne en dito verkiezingsuitslag geen andere keuze denkbaar, als je de stad niet nog eens 4 jaar door een verbale oorlog tussen beide rivalen lam wilt laten leggen. Juist de uitslag van 3 maart zonder ��n duidelijke winnaar geeft - herstemming of niet - aan dat het kiezersmandaat voor een coalitie linksom of rechtsom ontbreekt. Bij zo'n coalitie zal ook de komende jaren de vete tussen LR en PvdA blijven voortduren. De sfeer van de laatste jaren en de campagne was hard van toon van beide zijden, maar feit is dat Rotterdam nu staat voor forse bestuurlijke uitdagingen en grote ombuigingen die de hele Rijnmondse regio raken. Er is grote behoefte aan een breed politiek draagvlak onder de nieuwe Rotterdamse coalitie. In Capelle aan den IJssel werken wij als Leefbaar al jaren uitermate effectief met de PvdA samen. Zeker met verschillen in opvatting en stijl, maar met de gezamenlijke focus op een betere stad en samenleving. Belangrijkste voorwaarden voor een vruchtbare samenwerking tussen natuurlijke tegenpolen zijn a) kijk naar de toekomst en niet naar het verleden b) heb respect voor elkaars verschillen c) stap over persoonlijke rancune heen en d) spreek af dat je elkaar dingen gunt. Die gun-factor is in ons College van PvdA met Leefbaar Capelle cruciaal voor het vertrouwen geweest. Je moet elkaar de ruimte geven en successen gunnen. Dat betekent dus ook dat je niet elk onderwerp iedere week moet uitonderhandelen tot zouteloze compromissen. Geef elkaar ruimte om zich te profileren op de eigen top-prioriteiten. PvdA op armoedebeleid en LR op veiligheid, om eens wat te noemen. Winsemius zal gauw genoeg ontdekken dat er in de programma's van beide partijen genoeg overlap te vinden is voor een degelijk stadsbestuur dat door de burgers breed gedragen wordt.

PvdA is niet aan de beurt in Amsterdam

Wat schetst mijn verbazing te lezen dat er alweer twee namen van PvdA-ers (Ter Horst en Van der Laan) circuleren om Job Cohen op te volgen in Amsterdam. Wat een poppenkast. Ten eerste: gaan de Amsterdammers niet zelf over wie hun nieuwe burgemeester straks wordt? Oh nee, dat was die wet die Guusje Ter Horst als minister persoonlijk de nek heeft omgedraaid. Ten tweede: �ls de koehandel eerlijk gespeeld zou worden dan is in elk geval de PvdA niet aan de beurt. Met Aboutaleb in Rotterdam en Wolfsen in Utrecht is die partij al (te) rijk bedeeld in de grote steden. Ten derde: waarom worden de lokale partijen stelselmatig overgeslagen? Met 25% van de stemmen zijn zij de grote winnaar van de gemeenteraadsverkiezingen en vertegenwoordigen zij dus het grootste deel van de wensen van de burgers. Iets om eens over na te denken deze dagen.

Links heeft niets geleerd van opmars Pim Fortuyn

Partijen als PvdA en SP lijken niets geleerd te hebben van de opmars van Pim Fortuyn tijdens de verkiezingscampagne in 2002.

Dat stelt CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel dinsdag in zijn weblog. De rol van Fortuyn wordt nu gespeeld door PVV-leider Geert Wilders.

Volgens Van Geel buitelen vooral linkse partijen over elkaar heen om in krachttermen afstand te nemen van de PVV, zoals maandag SP-fractievoorzitter Agnes Kant die de geschiedenis erbij haalde om te waarschuwen voor Wilders. Dat deed D66 in 2002 ook bij Fortuyn.

''Wilders geniet tegelijkertijd van de provocaties en gooit er elke keer weer een schepje bovenop'', aldus Van Geel.

Sympathie

In de ogen van de CDA-fractievoorzitter vergeten de partijen dat er veel mensen zijn die dagelijks de problemen ervaren die Wilders benoemt. De massale aanvallen op Wilders doen de sympathie voor hem alleen maar groeien, aldus Van Geel.

''Maar belangrijker, de frustratie groeit en groeit, omdat kennelijk de Haagse elite zich drukker maakt om het aanvallen van Wilders dan om het oplossen van de problemen die zij ervaren met criminele jongeren van Marokkaanse of Antilliaanse afkomst.''

Van Geel bepleit een harde aanpak van criminele jongeren die buurten terroriseren, door lik-op-stukbeleid. Zo wil hij uitbreiding van het voorarrest, een strafdienstplicht en een minimumstrafeis voor al het geweld in de publieke ruimte.

Bron: nu.nl

Burgercomit�: schaf (proef-)verlof voor ernstige misdadigers af

Het Burgercomit� tegen Onrecht wil dat het (proef-)verlof van gewelds- en zedenmisdadigers wordt afgeschaft. Zij zal dit vandaag per brief verzoeken aan Minister Hirsch Ballin van Justitie.

Directe aanleiding is de berichtgeving dat de 41-jarige in Duitsland opgepakte Rahali K. uit Geleen wordt verdacht van de moord op de Limburgse lerares Marie-Jos� Mullens. Rahali K. was sinds 30 maart vorig jaar op de vlucht voor Justitie toen hij de benen nam tijdens een verlof vanuit de gevangenis van Overloon. Volgens Justitie pleegde hij tijdens zijn vlucht op 15 mei de moord op Mullens.

Te vaak gaan misdadigers de fout in tijdens hun verlof en plegen zij nieuwe delicten op hun (proef-) verlof of nemen de benen en keren niet meer terug. Een greep:

- Een 31-jarige Utrechter verkrachtte begin november 2009 twee vrouwen gedurende zijn verlof. Hij keerde in juni niet terug van zijn proefverlof. Hij zat gevangen voor vrijheidsberoving, verduistering en bedreigingen.

- Een 34-jarige Enschede�r gijzelde, mishandelde en verkrachtte in april 2009 een vrouw tijdens zijn onbegeleide verlof vanuit de Van der Hoevenkliniek in Utrecht. De politie was � tegen de afspraken in � niet ge�nformeerd over het verlof.

- Cevdet Yilmaz, vermoordde zes willekeurige mensen in Caf� �t Koetsiertje te Delft op 5 april 1983, maar mocht tijdens zijn levenslange gevangenisstraf toch meermalen op verlof vanuit de Van der Hoevenkliniek in Utrecht. Tijdens die verloven stichtte Yilmaz een gezin.

- De extreem gewelddadige Turkse vrouwenmishandelaar Saban Baran kreeg op 4 september 2009 op �humanitaire gronden� verlof toegewezen en keerde nooit meer terug. Hij is sindsdien spoorloos.

Het Burgercomit� wil dat de samenleving niet langer als proeftuin wordt gebruikt om te kijken of ernstige misdadigers al toe zijn aan hun terugkeer. Dit is spelen met levens. Slachtoffers en nabestaanden staan doodsangsten uit wanneer zij horen dat hun dader tijdelijk op vrije voeten komt. �ls zij al hierover worden ge�nformeerd door Justitie. Meestal lezen ze het in de krant.

Daarom willen wij dat tijdens detentie geen verlof meer aan deze categorie�n misdadigers wordt verleend. De risico�s zijn te groot. Resocialisatie zal zeker moeten plaatsvinden, maar alleen n� detentie. Het Burgercomit� zal bij de Minister van Justitie gaan bepleiten dat deze misdadigers standaard een bijkomende voorwaarde naast hun gevangenisstraf krijgen, nadat ze hun straf hebben uitgezeten. Gedurende een periode van 10 jaar zullen zij in de gaten worden gehouden d.m.v. begeleid verlof, enkelbandtoezicht, meldplicht om uiteindelijk via onbegeleid verlof weer terug kunnen keren in de samenleving (enige uitzondering hierop: de pedo-lustmoordenaars). De Minister van Justitie dient op grond van art. 15a lid 5 Wetboek van Strafrecht het OM krachtig aanwijzing te geven dat zij veroordeelde geweldsmisdadigers en verkrachters straft met deze bijkomende standaard voorwaarde.

Reageer!

Capelle krijgt primeur in strijd tegen dierenleed

Nederland krijgt in navolging van de Verenigde Staten een heuse �dierenpolitie�. Speciale toezichthouders die dierenleed moeten bannen, gaan voor het eerst aan de slag in de gemeente Capelle aan den IJssel.

De aanstelling van de nieuwe �dierenpolitie� is een initiatief van Joost Eerdmans, wethouder in Capelle en voorzitter van het Burgercomit� tegen Onrecht. Landbouwminister Gerda Verburg heeft de gemeente voor ��n jaar als proeftuin aangewezen voor het experiment.

Lees hier het volledige bericht

Bron: Telegraaf.nl, 25 januari 2010

Jeugdige delinquent moet zwaardere straf krijgen

Het jeugdstrafrecht is volledig uit de tijd. Wie een volwassen misdaad begaat moet ook als een volwassene worden berecht.

Toen procureur-generaal Rieke Samson vorige maand afscheid nam van het Openbaar Ministerie, zei ze de toenemende roep om het berechten van jongeren naar volwassenenrecht een slechte zaak te vinden.

Lees hier het volledige artikel

Bron: Eindhovens Dagblad, 7 januari 2010

Vanaf 12 januari:Tros RegelRecht

Joost Eerdmans is vanaf dinsdag 12 januari 2010 om de week te zien in het nieuwe programma TROS RegelRecht, een nieuw programma over wangedrag, overlast en maatschappelijke onrust. Ivo Opstelten pakt met een team van vier deskundigen uw problemen aan.

Heeft u een probleem waarmee het team van RegelRecht u kan helpen? Laat het weten via het RegelRecht meldpunt.